Bruit Blanc - Des neutrons dans la soupe.

On dirait un caillou zen.

Le texte est écrit en anglais, c'est mal, ou alors il aurait fallu mettre ncsr.

Reculer se traduit par advancing, amusant.

Sur ces considérations inintéressantes (mais faut bien passer le temps), bonne semaine.

PS : sinon de mon côté, après avoir passé des mois sur des trucs complexes à démerder, j'ai enfin été félicitée... pour un document Word de 2 pages que j'ai fait en 2h. Formidable. On se sent compris.

L'un de vous sait si on peut encore inclure des sondages dans un message ?

Il me semble en effet que les deux questions suivantes se posent au sujet desquelles l'avis de mes concitoyens digitophiles serait éclairant :

Le CNRS est-il pour vous mythique ?

Si oui, a-t-il pour autant besoin d'être démythifié ?

Mon avis est que la démythification du CNRS est une avancée symbolique vers la désanctuarisation de ses crédits.

Ou, pour faire simple comme un slogan de calicot: nom en minuscules, budget en minuscules.

Pour ceux que la rigoureuse méthodologie cachée derrière ce chantier identitaire intéresse, je recommande également de jeter un oeil sur la présentation qui l'accompagne [PDF]. On y apprend par exemple p.05 que deux consultations (interne et externe) on été préallablement menées, et que la consultation externe a consisté en, je cite, Une enquête flash [qui] a été conduite auprès d’une dizaine de parlementaires, journalistes et partenaires afin de recueillir la perception des leaders et décideurs (journalistes, parlementaires…). J'imagine qu'"enquête flash" est une locution de la novlangue communiquante pour dire micro-trottoir bâclé.

Evidemment, c'est rassurant de savoir qu'au moins une dizaine de décideurs ont eu leur mot à dire...

Je sais que je suis déraisonnablement dissert sur le sujet, mais est-ce que je suis le seul à trouver que le caillou a une drôle de forme sur la gauche, un peu comme si la courbe n'était pas C2... du boulot torché par un stagiaire ?

p.18 de ton PDF on voit le logo en gros et c'est pire.

En fait, ça doit être une sphère découpée au photoshop/gimp mal digéré.

Ce que j'aime bien c'est que ce logo doit améliorer la "perception confuse des contours de l’institution et de ses missions", p.2.

Bon sinon c'est pas moche mais un peu amateur sur les frontières ;)

Moi aussi je suis bavarde, tsss tsss.

Ca y est, le "cnrs" est coté en bourse ?
Vous êtes en bonne voie pour séduire les fonds de pension, avec des arguments aussi persuasifs.

Ca me rappelle le jour où j'ai reçu un courrier de ma banque qui essayait de me convaincre avec le même vocabulaire que leur nouveau logo était censé me redonner confiance (et que leur nouveau nom était censé avoir un sens).

J'ai jamais compris comment on pouvait publier fièrement, en même temps que le logo, le blabla livré par le prestataire pour vendre son projet d'identité visuelle (je vois ça plutôt comme des affaires un peu honteuses qui devraient rester entre commerciaux...). Comme les enfants qui dessinent un arbre, mais qui ne le trouvent pas réussi, alors ils mettent une petite flèche sur le côté et ils écrivent "arbre". Un logo, c'est pas censé justement remplacer de longs discours ?

Ce que tu écris est très juste. Que les publicistes fassent une merde en deux heures et en passent deux de plus à écrire un argumentaire digne d'une dissert' de 4e, ça fait partie du jeu, mais qu'une administrative de la "comm" du CNRS (pardon : cnrs, il va falloir que je m'y fasse) recopie ça pour remplir sa feuille de chou, c'est ridicule.

Par ailleurs, cette petite opération n'aura coûté que 40.000€. On a eu chaud.

A ce prix là, ça explique tout! ;)